Être un anarchiste de droite

L’anarchiste de droite n’est pas qu'un simple individualiste. Il ancre ses valeurs dans le refus de la démocratie. Il s’élève contre les normes rigides des pensées et des comportements nés de la révolution industrielle et se veut le défenseur des valeurs aristocratiques traditionnelles de la France.

L’anarchiste de droite refuse philosophiquement l’héritage de 1789. Il refuse le postulat égalitaire légué par la Révolution française et nie la légitimité de la majorité. Selon lui, le critère quantitatif ne peut donner de légitimité au choix. Le choix ne peut être effectué que par quelques uns. Définir la liberté comme un principe collectif apparaît incohérent pour l’anarchiste de droite. La liberté est individuelle et n’est que l’apanage de quelques uns. Un gouvernement révolutionnaire ne peut en aucun cas officialiser la liberté et les droits qui en découlent. En effet, la liberté se choisit et se construit grâce à la volonté et l’énergie. L’anarchiste de droite refuse donc la légitimité de la République. Selon lui, celle-ci représente la décadence à la fois morale et politique. Il juge le système politique instable, corrompu et inefficace. Selon lui, la bourgeoisie détient en fait le pouvoir et masque sa domination sous un semblant démocratique qui conduit à une tyrannie collective.

L’anarchiste de droite hait l’intellectuel qui est l’inventeur de la démocratie. Il le juge irréaliste, inconscient. Il lui reproche son sens de l’histoire allant immanquablement vers le progrès. Il refuse aussi bien le sens de l’histoire d’Auguste Comte que celui de Karl Marx.

L’illusion qu’a l’intellectuel de définir les grandes optiques politiques apparaît donc comme un danger pour l’anarchiste de droite. Non seulement l’intellectuel n’est pas un guide mais il pourrit les fondements de la société. Il théorise mal et est incapable d’agir lui même selon ses idées, lesquelles sont d’ailleurs inapplicables. L’anarchiste de droite estime donc, à la suite de Friedrich Nietzsche, que le siècle dans lequel il vit est un siècle de décadence à la fois individuelle et collective. Selon lui, la spiritualité disparaît sous l’illusion du progrès technique.

L’anarchiste de droite estime qu’il a le devoir intellectuel et moral de se révolter. Cette opposition conduit souvent l’anarchiste de droite à la violence : dans ses propos, ses écrits mais aussi ses actes.

Il s’oppose d’abord aux institutions qui sous couvert de démocratie emprisonnent les libertés individuelles. Il fustige également l’inertie de la collectivité aveugle. La notion de peuple lui apparaît comme un mythe car incapable de penser et d’agir. Il fustige non les puissants mais les médiocres qui laissent faire, voire fabriquent, les puissants.

L’anarchiste défend l’idée qu’il faut responsabiliser les hommes. L’anarchiste de droite propose une philosophie du " moi ". Ce " moi " se doit d’être violent, exigeant, lucide et créateur. A la suite d’Arthur de Gobineau, il estime que le " moi " originel est primordial et qu’il faut lui être fidèle. Les valeurs acquises durant l’enfance structurent l’individu à jamais et doivent être sauvegardées. L’anarchiste défend l’aristocratisme qui est pour lui la recherche perpétuelle de l’excellence à travers les valeurs que sont l’honneur, la fidélité, l’héroïsme… L’aristocrate est celui qui sait harmoniser la force de ses désirs et la sévérité de leurs exigences.

L’anarchiste se découvre des valeurs communes avec l’Ancien Régime. Il n’est pas pour autant monarchiste. En fait, il est davantage nostalgique des idéaux de la chevalerie que de l’organisation institutionnelle.



L’anarchiste de droite tente de présenter une synthèse entre l’expression de la liberté la plus totale et la reconnaissance des valeurs supérieures de l’individu. Il appartient à un courant de pensée qui marque la vie politique du XIXème siècle dans son opposition aux autres grands courants de pensée du siècle : la démocratie, le marxisme, le socialisme, le bonapartisme et le libéralisme.

L'anarchiste de droite ne vit-il que dans l'opposition à un régime établi??

Prôner la supériorité de certaines personnes c'est une idée saugrenue quand même. Pourquoi l'anarchiste de droite aurait plus raison que son voisin?

L'anarchiste de droite croit simplement à la loi de la jungle, celui qui est le plus fort a primauté sur le plus faible. Et c'est toujours celui qui a la force qui s'impose et qui survit. Force physique, mais aussi force de persuasion, force de loi, etc ...

extra ce texte. je ne suis pas d'accord avec tout mais avec une bonne partie quand même.
Qui l'a écrit?

En tous cas ce genre de personne a forcément été inspiré par Nietzche (avec un "t" et un "z"), qui prônait l'existence de forts et de faibles, et que les forts étaient, de toute façon, supérieurs. Le seul problème c'est que les nazis se sont entre autres servis d'idées développées par Nietzche.

Hum..je trouve que sa philosophie est un peu complexe que ça, ce qui importait pour lui était la volonté de puissance (c'est ça qui a été détourné par les nazis.) qui stipulait d'aller au bout de soi meme.
C'est sa soeur qui lui fait beaucoup de tort, alors qu'il était encore vivant mais vivant dans une léthargie dont il ne sortit jamais.

zac a écrit:Hum..je trouve que sa philosophie est un peu plus complexe que ça, ce qui importait pour lui était la volonté de puissance (c'est ça qui a été détourné par les nazis.) qui stipulait d'aller au bout de soi meme.
C'est sa soeur qui lui fait beaucoup de tort, alors qu'il était encore vivant mais vivant dans une léthargie dont il ne sortit jamais.

En effet, bonne analyse de zac Les nazis ont pillé sans vergogne ses idées & théories, tout comme en musique, avec Wagner qui était la vitrine sonore artistique d'Adolph et de ses ministres dégénérés et l'exploitation de Leni Riefensthal dans la sculpture et la photographie

j'ai mené un etude sur l'art nazi pour mon oral d'histoire des arts au bac, mais vu que vous etes pas gentils j'en parlerai même pas.
nha.

(en fait je flippe de passer pour une intelligente. vous imagniez coment mes fans seraient deroutés?)

Black.Acid.VaselinE a écrit:j'ai mené un etude sur l'art nazi pour mon oral d'histoire des arts au bac, mais vu que vous etes pas gentils j'en parlerai même pas.
nha.

(en fait je flippe de passer pour une intelligente. vous imagniez coment mes fans seraient deroutés?)

Passer pour une intelligente?? Ca risque pas :P

De toute façon c'est un principe physique : le plus fort l'emporte toujours à moins que les plus faibles s'unissent

nazgul666 nous écrit :

Passer pour une intelligente?? Ca risque pas :P

C pas gentil pour BAVE ça Naz'

De toute façon c'est un principe physique : le plus fort l'emporte toujours à moins que les plus faibles s'unissent

C'est curieux ! J'ai connu un royaliste centriste pro-Lepéniste qui tenait les mêmes propos

Cirse a écrit:

De toute façon c'est un principe physique : le plus fort l'emporte toujours à moins que les plus faibles s'unissent

C'est curieux ! J'ai connu un royaliste centriste pro-Lepéniste qui tenait les mêmes propos

Je citerais les Inconnus dans leur satyre de Florent Pagny :
"Quant à Jean-Marie Le Pen, il dit pas que des conneries".

Un objet plus massif a une plus forte attraction qu'un objet plus léger. Si un moustique et une voiture se rentrent dedans, qui sera le plus écrasé??
On pourrait multiplier les exemples à l'infini je crois :p

Après sans union on peut toujours croire qu'on peut se battre contre plus fort que soi et gagner quelque chose. Mais l'union fait la force (et l'oignon fait la soupe). Et ça l'anarchiste de droite il ne l'a pas compris puisqu'il a une philosophie du "moi" et pas du "nous".

100 moustiques uni contre une voiture je paris encore sur le voiture moi !

Bon a la limite si c'est une lada...

ouais si c'est une smart de trois ans elle se retourne.