Hasard ... vous avez dit Hasard ?

Dans son sens premier et son acception courante, le hasard est ce que l'on assigne comme cause à un événement fortuit, imprévisible, et sans cause identifiable.

On l'oppose au déterminisme, selon lequel toutes choses procèdent de causes produisant nécessairement leurs effets. L'hypothèse déterministe exclut la notion même de hasard, et le réduit à un phénomène entièrement subjectif : le hasard n'a aucun fondement in re, dans une prétendue indétermination réelle du monde; il n'est que l'effet de notre ignorance des causes produisant un événement.

Le hasard est plus proprement défini comme la rencontre et l'interférence de deux ou plusieurs séries causales indépendantes (Cournot) : si les événements sont scientifiquement prédictibles au sein de chacune des séries, la rencontre apparemment fortuite des séries pourra l'être aussi, à la rigueur, mais seulement de manière approchée : le développement des mathématiques depuis le XVIe siècle permet de dégager des lois de probabilité de production d'un événement.

Le déterminisme mécaniste qui servait d'hypothèse aux scientifiques, de Descartes à Laplace, est maintenant largement dépassé, s'il n'est même tout à fait mort, comme l'affirme Patrick Suppes (Logique du probable).

En biologie, le hasard, ou l'aléatoire est reconnu comme un élément objectif intervenant dans l'évolution et la diversification des espèces.

En physique et en mécanique quantique, la prévision scientifique porte sur des systèmes, mais, d'une part, cette prévision est probabiliste et non déterministe, d'autre part, elle ne porte que sur l'ensemble du système ou son comportement global, et non sur les éléments du système, dont le comportement peut demeurer totalement imprévisible.

La science antique et classique niait le hasard, la science contemporaine l'admet et l'intègre à la théorie scientifique.

Il y a quelques temps on avait discuté de ça sur Krinein. Pour ma part je soutenais vivement la théorie du Chaos en argumentant en ces termes:

La théorie du Chaos considère qu'à un moment donné, un petit élément peut provoquer une chaîne de causes et de conséquences.
C'est un mathématicien Français, Montagnier je crois, qui a émis pour la première fois cette hypothèse: Et si un flocon de neige pouvait entrainer une avalanche? On peut appliquer cette règle à la météorologie : les vagues par exemple. La théorie du Chaos ordonne le monde comme un tout, comme un enchainement nécéssaire de causes et de conséquences.
Il s'agit bien sûr d'une théorie, et subit bon nombre d'opposants.

Tout le monde croit que leur volonté domine la matière et l'environnement. C'est plutôt le contraire, puisque nous même sômmes la résultante de causes et de conséquences à chaque instant.
Comment avons-nous réussis à trouver ce forum? Par hasard, sur Google me direz-vous? Non, parce que ce jour-là, un enchainement de causes qui est en fait le monde vous à influencé dans vos choix et votre pensée. Parce que ce jour-là, vous étiez malades et que vous occupiez vos journées sur internet, pourquoi? Parce que quelqu'un vous a étérnuer dessus! Pourquoi? Parceque cette personne est restée trop longtemps dehors. Pourquoi? Parceque cette personne a........................................ et ainsi de suite jusqu'à Pekin ou aux commencements du monde que nous connaissons.

Donc pas de hasard, mais une règle immuable qui dirige les êtres et les choses...

Donc pas de hasard, mais une règle immuable qui dirige les êtres et les choses...

Est-ce cette " règle immuable " que l'on nommerait " Dieu " ? Encore que pour ma part, je lui préfère l'épithète de " Grand Architecte " ...

JoelRobuchon a écrit:
Comment avons-nous réussi à trouver ce forum? Par hasard, sur Google me direz-vous? Non, parce que ce jour-là, un enchainement de causes qui est en fait le monde vous à influencé dans vos choix et votre pensée. Parce que ce jour-là, vous étiez malades et que vous occupiez vos journées sur internet, pourquoi? Parce que quelqu'un vous a étérnuer dessus! Pourquoi? Parceque cette personne est restée trop longtemps dehors. Pourquoi? Parceque cette personne a...................................

.......rencontré virtuellement un bô matin -ou un bô soir, nul ne le saura jamais- deux autres personnes, de sensibilités égale et consensuelle, au sein d'un forum sympathique, convivial mais à la modération expéditive, et que nos trois larrons lassés de tourner en rond dans ce même forum étriqué, ont décidé de fonder Le GrandEscargot, espace démocratique et rigolo dans lequel on s'esclaffe tout en s'instruisant. Les créateurs-Dieux de ce forum ont pour nom Cirse, André & Kalistor (ce dernier, administrateur occasionnel) mais pour autant, la boucle est-elle bouclée ?

Gimdolf_Fleurdelune a écrit:

Donc pas de hasard, mais une règle immuable qui dirige les êtres et les choses...

Est-ce cette " règle immuable " que l'on nommerait " Dieu " ? Encore que pour ma part, je lui préfère l'épithète de " Grand Architecte " ...

et que d'autres définissent comme un concept pour mesurer nos peines et nos joies . A moins que Dieu soit simplement "la conscience" que l'on a d'exister, d'agir et par voie de conséquence, de justifier nos actes & nos pensées ... Mais nous abordons là le domaine de la métaphysique

Tout se rejoint, Cirse ... hasard, Dieu, métaphysique, logique, philosophie ... tout n'est qu'éléments qui se croisent dans un Grand Tout qui les fédère ...

Gimdolf_Fleurdelune a écrit:Tout se rejoint, Cirse ... hasard, Dieu, métaphysique, logique, philosophie ... tout n'est qu'éléments qui se croisent dans un Grand Tout qui les fédère ...

D'accord mais reste à définir ce Grand-Tout
Est t-il le reflet de notre simple imagination, ou bien sommes nous effectivement surveillés, contrôlés par une puissance incoercible ?
D'une manière ou d'une autre, du fait de notre propre nature, on finira tjrs par se mordre la queue

Est t-il le reflet de notre simple imagination, ou bien sommes nous effectivement surveillés, contrôlés par une puissance incoercible ?

Personne ne pourra jamais répondre à cette question. Nous ne sommes pas les premiers à nous la poser, et nous serons certainement pas les derniers. Nous ne connaîtront jamais toutes les réponses, et d'un côté c'est mieux comme cela. Que serait le monde si tout nous était révélé ... ?

D'une manière ou d'une autre, du fait de notre propre nature, on finira tjrs par se mordre la queue

CQFD ...

Tiens j'ai pas le temps d'y répondre ce midi, mais ce sujet me titille et je développerais peu-être un soir certains exemples troublant que j'ai pu observer tout au long de ma longue vie.

Cirse mon bô a écrit:Est t-il le reflet de notre simple imagination, ou bien sommes nous effectivement surveillés, contrôlés par une puissance incoercible ?

On peut éviter de se mordre la queue en posant les bases d'une pensée qui s'appuie sur les sens. Les philosophes se sont toujours méfier des perceptions de l'Homme. Pourquoi?

Un scientifique a un jour donné un exemple très simple. Comme vous le savez les animaux ont des dispositions naturelles physiques et phsychiques différentes de nous. Génétique oblige. Une carpe vivant dans les milieux aquatiques perçoit différement de nous, elle ne se doute pas qu'il existe hors de son milieu naturel une autre espèce qui a réussi à dominer l'environnement en construisant des routes, des gratte-ciels, des barrages tout simplement parce que ses mêmes dispostions naturelles ne lui permette pas de percevoir au delà de son propre milieu.

Nous sommes un peu comme ces carpes, nous perçevons ce que nos sens veulent bien nous dévoiler. Peut-être existe t-il un autre monde hors de nos propres conceptions de l'environnement. Platon imaginait par la célèbre allégorie de la caverne un etat d'esprit qui permettait de dépasser nos perceptions afin d'approcher la vérité pure.

Cependant, nous influons sur le milieu de notre chère carpe (on va l'appeler Irma!) à son insu. Ainsi, un petit enfant plongeant sa main dans l'eau afin de se rafraîchir fera fuir les poissons pendant un bref instant, ce qui modifira le comportement d'Irma pour une durée de quelques minutes, peur oblige. Et pourtant, Irma ne se doute pas de ce qui lui est arrivée, ses perceptions ainsi que sa propre intelligence lui ont simplement recommandé de fuir le danger imminent qui n'est en fait que la main d'un petit enfant.

Pourquoi ne serions-nous pas dans ce cas similaire? Il est à supposer q'une "main invisible" influe sur le cours des choses mais que notre disposition naturelle ne nous permet pas de la percevoir. Comment juger de la force mystérieuse qui influe sur les marées et les tempêtes? Comment concevoir les véritables limites de l'univers? Comment expliquer les lois physiques?

De toutes façons, nous ne pourions jamais comprendre cet au-delà sous la forme humaine puisque notre raison, notre jugement est affecté par notre condition.

Sur ce, je m'en vais farcir le cul d'un cochon, cela me fera du bien.


Et bon appétit bien sûr! :faim:

Serions-nous tous des sortes de " Sims " où nos actions seraient entre les mains d'un Grand Joueur ?

Tels les Dieux de l'Olympe, des mains invisibles placent les pions humains sur l'éxhiquier de la terre... :-

Ca, c'est Populous ...

Joel écrit :

Comment juger de la force mystérieuse qui influe sur les marées et les tempêtes?

Il s'agit là de l'attraction de notre satellite lunaire qui bien sûr, peut varier dans l'espace - Ce qui explique le phénomène des grandes marées et toutes ces choses qui touchent à la fureur ou au calme de nos océans. (J'ai lu ça dans Sciences & vie)

Gimdolf_Fleurdelune a écrit:

Est t-il le reflet de notre simple imagination, ou bien sommes nous effectivement surveillés, contrôlés par une puissance incoercible ?

Personne ne pourra jamais répondre à cette question.

42 !

Cirse a écrit:Joel écrit :

Comment juger de la force mystérieuse qui influe sur les marées et les tempêtes?

Il s'agit là de l'attraction de notre satellite lunaire qui bien sûr, peut varier dans l'espace - Ce qui explique le phénomène des grandes marées et toutes ces choses qui touchent à la fureur ou au calme de nos océans. (J'ai lu ça dans Sciences & vie)

Le phénomène des grandes marées est expliqué en fait par l'attraction conjuguée de la Lune et du Soleil.

J'ai un esprit purement déterministe et je pense que le hasard n'est que le fruit d'une somme de petites causes. Si une aile de papillon peut déclencher un ouragan à l'autre bout du monde, pourquoi mon stylo qui tombe n'évite pas un ouragan à l'autre bout du monde??

Quand on explique les mouvements du système solaire, on s'aperçoit que chaque planète à son importance. Même si l'influence de Pluton sur la Terre est beaucoup moins importante que celle du Soleil sur la Terre.
Mais l'homme n'arrivera sûrement jamais à maîtriser tous les paramètres pour aboutir à une description totale de l'univers. Chaque jour il s'en approchera un petit peu en étudiant des paramètres de moins en moins important.
Tiens ça me fait au paradoxe de chsépluki. Pour parcourir une certaine distance, il faut faire la moitié de la distance + la moitié de la distance restante + etc etc. De cette façon on n'arrive jamais au point final

nazgul666 a écrit:Tiens ça me fait au paradoxe de chsépluki. Pour parcourir une certaine distance, il faut faire la moitié de la distance + la moitié de la distance restante + etc etc. De cette façon on n'arrive jamais au point final

BBBBBBBIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIPPPPPPPPPPPP!!!!!!!!!!!!!!!

Le paradoxe d'Achille et la tortue, exemple exploité dans La pensée et le mouvant de mon ami Bergson!

J'ai bon? J'ai bon? Alors je gagne quoi?

JoelRobuchon a écrit:

nazgul666 a écrit:Tiens ça me fait au paradoxe de chsépluki. Pour parcourir une certaine distance, il faut faire la moitié de la distance + la moitié de la distance restante + etc etc. De cette façon on n'arrive jamais au point final

BBBBBBBIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIPPPPPPPPPPPP!!!!!!!!!!!!!!!

Le paradoxe d'Achille et la tortue, exemple exploité dans La pensée et le mouvant de mon ami Bergson!

J'ai bon? J'ai bon? Alors je gagne quoi?

MURAILLES ET JARDINS SUSPENDUS l'avant-dernier opus de Philippe CIRSE (le reste, par MP

Moi quand je joue aux dés ou au poker on me fera pas croire que c'est un cause d'un papillon que je gagne.

Parceque les dés pipés et les cartes marqués c'est plus sur.

Veterini a écrit:Moi quand je joue aux dés ou au poker on me fera pas croire que c'est un cause d'un papillon que je gagne.

Parceque les dés pipés et les cartes marqués c'est plus sur.

Oui, mais toi tu es prosaïque