Ils l'ont dit!!!

Nicole a écrit:Ca me semble pourtant limpide.

Nicole a écrit:

C'est la conséquence logique de l'absurdité argent = travail (pour les pauvres, hein, parce que les riches ne sont pas concernés). Le système proposé est sensiblement plus viable économiqument : faire travailler le peuple permet :

1. D'être dispensé de le rémunérer à ne rien faire (ce qui pourtant, d'un avis personnel que je développerai si la demande en est expressément formulée, serait pourtant la solution la moins stupide) ;
2. De s'exonérer de la rémunération de sa retraite, que le peuple finance ainsi bon an mal an de lui-même ;
3. De bouc-émissairiser (sic) ceux qui ne rentrent pas dans ce cadre.

A mon avis, le calcul est vite fait...

x 1001.

Nicole.

André a écrit:[...] Alors moi je veux bien que l'état donne du boulot à tout le monde, mais je veux être chef et avoir un boulot agréable et bien payé, et tout ceux à qui j'en parle autour de moi veulent aussi être chef et avoir un boulot agréable et bien payé. Ca va pas être simple de satisfaire tout le monde mais je veux bien qu'on essaye.

Note bien que que (deux fois que ? Euh... là oui !), donc note bien que que l'Etat donne du travail à tout le monde ou pas, que les Martiens attaquent ou pas et que les poules aient des dents ou pas, tout le monde veut "commander et avoir un boulot agréable et bien payé". Ce ne peut donc être en aucun cas un critère de validation ou d'invalidation de quelque système que ce soit...

x 1001.

Lestat a écrit:ça va en faire des chefs qui glandent au boulot !

André a écrit:On s'en fout puisque l'emploi serait garantie à vie.

André a écrit:C'est encore plus difficile de discuter avec une femme qu'avec le Chevalier Noir

Absolument pas, entre nous nous y parvenons très bien.

Le hic c'est que vous ne tolérez les discussions avec nous que lorsque nous disons amen à vos propos, messieurs...

x 1001 tout de même.

P.-S. Et puis, on vous aime bien quand même : vous n'existeriez pas, je suis sûre que nous aurions adopté un autre animal.

Et toc !

Nicole a écrit:1. D'être dispensé de le rémunérer à ne rien faire (ce qui pourtant, d'un avis personnel que je développerai si la demande en est expressément formulée, serait pourtant la solution la moins stupide) ;

nazgul666 a écrit:Attend on parle des FONCTIONNAIRES là! Ils sont de toute façon payés à ne rien faire! (hop un lieu commun)

Quand bien même tout ou partie de la population serait payée à ne rien faire, où est le problème -- a fortiori dans vos censuré d'économies mercantiles ? Quelqu'un que l'on rémunère va dépenser cet argent, donc faire tourner ce système à la noix, alors que quelqu'un que l'on ne rémunère pas y devient un boulet. Dissocions complètement ces notions abstraites et stupides de de "travail = mérite = salaire" et tutti quanti, et ô miracle les problèmes de la planète sont résolus en trente secondes.

x 1001.

nazgul666 a écrit:Disons que si tu donnes, je sais pas moi, 1000 euros sans rien faire, tous les gens qui sont justement au SMIC préfèreront sans doute ne rien faire chez eux que se faire chier à aller bosser, il faudra de toute façon quelqu'un pour se taper le boulot. Ca va tout décaler et ne rien changer au final.

Non seulement ils préfèreront, mais ce sera en tous points préférable -- et notre petite planète ne s'en portera que mieux.

Regarde (par exemple) mon travail : encaisser du carburant ou passer la serpillière, n'importe quelle machine même un peu neuneu peut le faire. On me paye mille euros et des brouettes pour faire ça : avec les frais engendrés par ce travail, ce qu'il me reste au bout du mois se résume facilement : rien. Comment vais-je faire tourner cette censuré d'économie de marché avec rien ? Là aussi la réponse est vite trouvée : je ne la fais pas tourner, je m'arrange pour avoir des activités qui me coûtent le plus près possible de zéro euro.

Si maintenant pour la même somme on me dit "ma petite dame restez chez vous", que va-t-il se passer ? Je vais réaliser de substantielles économies sur la somme engrangée. Le surcroît de temps libre associé au bonus pécuniaire engendré va nécessairement m'autoriser et m'inciter à dépenser les soussous : je vais par exemple pouvoir aller enfin au cinéma (les producteurs me disent merci), lire plein de bouquins passionnants (les éditeurs me disent merci), m'acheter la robe géniale vue dernièrement en vitrine (le couturier me dit merci), et aller me faire faire des papouilles et des mamouilles chez l'esthéticienne tous les trois jours (l'esthéticienne me dit merci, mais c'est une fille correcte, donc je dois avouer qu'elle me remercie de toute façon).

Résultat : tout le monde est content. Moi qui peux enfin faire autre chose de ma vie que la guignole dans une station-service, et la société mercantile qui voit d'un coup d'un seul ses bénéfices augmenter.

Et avec un peu de chance et comme je suis une fille qui aime me sentir utile, et bien je me trouverai un travail que je ne ferai que par plaisir (productrice de cinéma, éditrice, couturière ou esthéticienne par exemple) et dont l'accomplissement ne sera pas assujetti à une bête question de survie.

Pour sauver ce système de censuré, la solution est de payer tout le monde, sans condition.

x 1001.

Nicole a écrit:Pour sauver ce système de censuré, la solution est de payer tout le monde, sans condition.

Nicole (Qui se cite elle-même, ça va mieux on dirait... ).

Nicole a écrit:

Nicole a écrit:Pour sauver ce système de censuré, la solution est de payer tout le monde, sans condition.

"Même Nazgul ?
-- Même Nazgul !"

x 1001.

Nicole (Qui se cite elle-même, ça va mieux on dirait... ).

André a écrit:https://le-grand-escargot.forumactif.com/francaise-f22/on-reparle-du-revenu-d-existence-t522.htm?

André a écrit:Trop tard j'ai déjà renconté l'amour de ma vie il y a 37 ans.