Radio Grand Escargot 3.0

Wow, en voyant la BO, je me demande pourquoi je n'ai pas encore vu ce film !!! (ce film plairait bcp à mes parents aussi, tiens, faudrait que je leur souffle mot^^)

Le seul truc de bien, c'est qu'il n'y a pas un seul morceau des beatles dedans ^^

Pffffff, vous vous liguez contre moi, c'est pas cool.

Mon frère m'a souvent reproché de lui avoir gâché l'opportunité de, ne serait-ce qu'apprécier les Beatles. Apparemment je les ai tellement fait tourner en boucle pendant trop d'années, que c'était l'overdose jusqu'à nausée, pour lui.
Par contre, je suis assez fière d'avoir fait découvrir certaines chansons du groupe à mes parents, alors que moi je n'y étais pas, et eux y étaient.

hiddenplace a écrit:Pffffff, vous vous liguez contre moi, c'est pas cool.

Mais oui va on te taquine

est ce que quelqu'un pourrait m'envoyer le mot de passe de radio GE? merci

ninjardin a écrit:Le seul truc de bien, c'est qu'il n'y a pas un seul morceau des beatles dedans ^^

Ouais mais y'a quand même quelques bouses dans la liste (sans doute choisies par un rédacteur de rolling stones US) qu'on aurait pû avantageusement remplacer par quelques bons Beatles. Tiens y'a même pas 1 stone non plus quelle honte.

Dans ma lointaine jeunesse il était de bon ton pour les jeunes comme moi très au fait des nouveaux courants musicaux, de snober royalement les Beatles, on leur préférait bien évidemment l' énergie et le look des stones, mais un peu plus tard en réécoutant tout ça je me dis que les Beatles c'était pas mal quand même. Sauf bien évidemment yellow submarine qui serait à peine digne de figurer au répertoire de claude françois qui je le rappelle n'était même pas capable de changer une ampoule correctement.

il n'était pas très au courant des modalités, et puis ce n'est pas de sa faute s'il a peté les plombs...

mais maintenant, avec les ampoules basses consommation, se serait-il electrocuté?

Basse consommation ne veut pas dire bas voltage, et c'est le 220 volts en combinaison avec l'eau du bain qui lui a été fatal.

Quant à ces ampoules c'est encore une belle connerie anti-écologique avec tout le mercure qu'on va produire, mais là on est plus dans le bon topic.

Tenez je vous ai monté la play-list GOOD MORNING ENGLAND mais comme il y avait 2 ou 3 titres impossible à trouver et qu'il avait quand même 3 ou 4 daubes, je vous ai fait une variante à ma façon en essayant de garder la couleur musicale de l'époque et en essayant de pas dépasser 1967-68.
Vous y retrouverait un faux Beatles et faux Friday on my mind, désolé impossible d'avoir les originaux, surement un coup de Michael Jakson possésseur des droits de diffusion.


http://www.deezer.com/embedded/widget.swf?path=27876125


EDIT : Attention c'est assez long à démarrrer car avec ce que j'ai rajouté y'a maintenant 338 titres dedans et elle dure 14 h 37 mn.

hiddenplace a écrit:
Par contre, je suis assez fière d'avoir fait découvrir certaines chansons du groupe à mes parents, alors que moi je n'y étais pas, et eux y étaient.

il y a un adage d'un anonyme qui dit :

... Si vous ne vous souvenez pas de cette époque, c'est que vous y étiez !.........

André a écrit:

ninjardin a écrit:Le seul truc de bien, c'est qu'il n'y a pas un seul morceau des beatles dedans ^^

Sauf bien évidemment yellow submarine qui serait à peine digne de figurer au répertoire de claude françois qui je le rappelle n'était même pas capable de changer une ampoule correctement.

Arf, nan, "Yellow Submarine", c'est chouette, quand même. J'ai tjs en tête le dessin animé (que visuellement je trouve vraiment sympa, doublé de l'humour nawakien en plus) (bon après, je comprends aussi très bien que certains ne suivent pas^^)
Sinon moi les Stones, je connais pas plus que ça (à part les super connues), j'aime bien certaines, mais globalement ça me botte pas plus que ça. Mais je trouve quand même que Mick Jagger a un certain charisme. Par contre j'ai jamais compris pourquoi on les opposait avec les Beatles, ou pire : pourquoi on les comparait. A part pour le fait qu'ils étaient contemporains l'un de l'autre, mais à part ça...

Vous pouvez me dire si vous arrivez à la lancer cette fichue playlist :

http://www.deezer.com/embedded/widget.swf?path=27876125

C'est bizarre certains titres ne passent pas en intégralité alors que quand j'ai fait l'essai en perso c'était impec.

"hiddenplace"

Arf, nan, "Yellow Submarine", c'est chouette, quand même.

j'aime aussi cette chanson, chanté par Ringo et composée par John & Paul.
Cette chanson ressemble à Ringo et se devait d'être interprètée par lui

Sinon moi les Stones, je connais pas plus que ça (à part les super connues), j'aime bien certaines, mais globalement ça me botte pas plus que ça. Mais je trouve quand même que Mick Jagger a un certain charisme. Par contre j'ai jamais compris pourquoi on les opposait avec les Beatles, ou pire : pourquoi on les comparait. A part pour le fait qu'ils étaient contemporains l'un de l'autre, mais à part ça...

Interessante question très chère, à laquelle je vais m'efforcer de répondre.
Les stones avaient un manager -musicien raté et par conséquent un peu aigri- qui s'appelait Andrew Loog Holdam

sorte de face obscure de B. Epstein et qui avait le sens du business et du look "voyou méchant-garçon-en-pantalon-de-tergal-et-chemise-cravatée-mais-négligé-quand-même" en réaction aux "gentils-scarabées-bien coiffés-avec-costards-rutilants-à-cols-Mao-et-aux-ongles-impeccablement-taillés"
Il faut savoir que les Beatles viennent d'un milieu prolo alors que les Stones viennent d'un milieu plutôt bourge, ce qui ne manque pas de sel il faut bien l'admettre. La raison pour laquelle on les comparait ou les opposait ça venait de la presse alimentée par les ragots d'Andrew L.H. contre son concurrent direct, Epstein et ses poulains qui se prétendaient quatre garçons dans le vent , mais en réalité, ils étaient neuf dans le vent car ils attiraient finalement le même public, "mais surtout" parce que ces cinq diables de Rolling Stones avaient autant de talent que les quatre Fabuleux !! Bref, une histoire de looks et de gros sous pour les impresarios, et l'histoire se répète encore et tjrs

Les "gentils" Beatles



Les méchants Rolling Stones


Comparatif des disques de chacun































Puis les stones ont pris une longueur d'avance suite au split des scarabées, avec ce disque intéressant

ave Mick Taylor, un putan de bon guitariste qui remplaçait Brian Jones mort, noyé dans sa piscine.

si je ne m'abuse il devrait y avoir un film qui sort bientôt et qui raconte la saga des Stones avec Brian

André a écrit:C'est bizarre certains titres ne passent pas en intégralité alors que quand j'ai fait l'essai en perso c'était impec.

c'est parceque t'as pas donné ton code de carte bleue ^^

Sinon chapeau Cirse, t'es notre Pierre Tchernia de la musique

ninjardin a écrit:Sinon chapeau Cirse, t'es notre Pierre Tchernia de la musique

J'allais le dire, bravo Philippe ça c'est du post.

Ah ouais, très intéressant, Cirse ! Effectivement je ne connaissais vraiment que de loin les Stones, d'ailleurs je n'ai reconnu vraiment que 2 ou 3 pochettes parmi celles que tu as postées^^ (Y a vraiment un album des Stones qui s'appelle Let it bleed ???? C'est fait exprès ou bien ?)

hiddenplace a écrit:Y a vraiment un album des Stones qui s'appelle Let it bleed ???? C'est fait exprès ou bien ?)

Si si >>>>>> http://www.deezer.com/fr#music/album/259466

J'aime bien Let it bleed !